Преступность и насилие, к сожалению, продолжают оставаться проблемой для нашего современного общества. Многие граждане в таких условиях задумываются о возможности защитить свою жизнь и имущество с помощью оружия. Но насколько этот путь безопасен и легален? И как суды интерпретируют действия тех, кто решается на использование ГСО в опасной ситуации? Рассмотрим несколько примеров.
Правовая база
Конституция РФ ясно говорит о праве на жизнь, а Уголовный кодекс разрешает защищаться от нападения. Однако, практика показывает, самооборона с оружием в нашей стране – занятие своеобразное. Часто случается так, что человек, оказавшись в критической ситуации, вынужден принимать мгновенные решения. При этом суды, анализируя их после, не всегда встают на сторону защитника.
Статистика Верховного суда свидетельствует – каждый десятый случай превышения самообороны заканчивается реальным сроком в колонии. Это при том, что многие такие дела носят спорный характер, а суды, зачастую, трактуют действия граждан как преступление, даже если ситуация могла требовать немедленных и решительных мер.
Юридические тонкости и ловушки
Закон о самообороне в России оставляет простор для интерпретаций, и именно это вызывает большинство проблем. Важно помнить: даже если у вас есть оружие, его использование для защиты должно соответствовать строгим требованиям. Закон разрешает применять силу, если это необходимо для защиты жизни или здоровья. Но при этом важно соблюдать принцип пропорциональности: применение оружия должно соответствовать степени опасности.
Согласно статье 37 УК РФ, самооборона допустима, если:
-
нападение реально (не мнимая угроза);
-
оно сопряжено с насилием, опасным для жизни;
-
ответные действия не превышают пределы необходимой обороны.
На практике это значит, что вы можете ответить оружием, если на вас напали с ножом или пистолетом, и угроза жизни очевидна. Но если злоумышленник просто зашел в дом, а вы сразу открыли по нему огонь – то ваши действия уже за пределами закона. В стрессовой ситуации очень трудно мгновенно оценить уровень опасности, и даже самый подготовленный гражданин может ошибиться. Банальный пример: предмет, который вы приняли за нож, вполне может оказаться авторучкой.
Что произойдет если, защищая себя, вы раните или убьете нападавшего? В большинстве случаев, суды склонны считать такие действия превышением необходимой самообороны, особенно если есть сомнения в опасности ситуации или пропорциональности ответных мер. Так, выстрел в спину автоматически воспринимается как расправа, даже если злоумышленник мог вернуться с подкреплением. Несколько выстрелов – даже при очевидной угрозе – могут посчитать избыточными.
Когда защита оправдана
Рассмотрим конкретные случаи, которые показывают – если угроза очевидна, а действия соразмерны, есть шанс на оправдание. Сразу сделаем важную оговорку: следователям и судьям приходится восстанавливать картину произошедшего по уликам, в том числе – свидетельским показаниям и записям камер наблюдения. Которые могут быть нечеткими, противоречивыми – или вовсе отсутствовать.
В 2014 году белгородский фермер Виталий Никуленко застрелил двух мужчин, вторгшихся на территорию его угодий. Злоумышленники жестоко избивали мужчину железными прутьями и угрожали ножом, требуя отдать печать производства. Виталий сумел добраться до своего охотничьего ружья и выстрелил в нападавших. В итоге – два трупа. И хотя следствие сразу признало факт самообороны, Никуленко грозило два года тюрьмы за превышение допустимых пределов. Однако, к февралю 2015 года уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях фермера состава преступления. Суд учел и тяжелые травмы, полученные Виталием Никуленко, и тот факт, что один из нападавших ранее был уже судим. По совокупности всех факторов и экспертиз фермера оправдали.
Показателен также пример Эдуарда Буданцева – бывшего сотрудника спецслужб, адвоката, который стал фигурантом громкого дела о перестрелке в ресторане Elements в Москве. Конфликт начался из-за спора между владельцем ресторана Жанной Ким и дизайнером Фатимой Мисиковой, которая требовала оплаты за выполненные работы. Мисикова привлекла для давления на Ким криминального авторитета Владимира Колесникова (из окружения «вора в законе» Шакро Молодого). В ресторан прибыли вооруженные люди Колесникова. На стороне Ким выступил Буданцев с двумя знакомыми. Переговоры переросли в драку, а затем в перестрелку. Итог: двое погибших со стороны Колесникова, несколько раненых. Дело вызвало широкий резонанс из-за участия в нем людей, связанных с правоохранительными органами и криминалом. Буданцева обвиняли в двойном убийстве (ч. 2 ст. 105 УК РФ), но его защита настаивала на самообороне. В 2018 году Пресненский суд Москвы признал Буданцева виновным в превышении пределов необходимой самообороны (ст. 108 УК РФ) и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ). Буданцев получил два года колонии-поселения, но был освобожден в зале суда, так как уже отбыл этот срок под арестом во время следствия. Также суд взыскал с него 2 млн рублей в пользу родственников погибших.
Нелишним будет напомнить и про инцидент в цыганском поселке Екатеринбурга в 2016 году. Конфликт начался из-за ссоры между местным жителем Дмитрием Пестриковым и группой мужчин, включая представителей цыганской диаспоры. Ситуация обострилась, когда к дому Пестрикова прибыли около 20 человек, некоторые из которых были вооружены. Пестриков и его знакомый, Олег Шишов (бывший боец спецназа), открыли огонь, защищая дом. В результате перестрелки двое нападавших были убиты, несколько человек ранены. Пестрикова и Шишова обвинили в убийстве (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и незаконном обороте оружия. Их защита настаивала на превышении пределов необходимой самообороны (ст. 37 УК РФ), так как нападавшие угрожали жизни и здоровью. Дело вызвало общественный резонанс: многие считали действия Пестрикова и Шишова оправданными, указывая на угрозу со стороны толпы. В 2018 году Ленинский районный суд Екатеринбурга признал Шишова виновным в убийстве с превышением пределов самообороны (ст. 108 УК РФ) и приговорил к 1 году ограничения свободы. Пестриков получил 1,5 года ограничения свободы по аналогичной статье. Оба были освобождены от наказания по амнистии в честь 70-летия Победы.
Эти случаи показывают: если угроза очевидна, а человек действует осознанно и пропорционально, есть шансы на успех. Но таких случаев – меньшинство.
Что нужно знать владельцу оружия?
Мы уже говорили о том, как правильно и законно защищать себя и своих близких. Сейчас же напомним основные принципы, которых стоит придерживаться, если нападения не удалось избежать.
-
Законность и разрешения. Используйте только то оружие, которым владеете легально. Если же у вас есть «неучтенная» единица ГСО (не важно, как именно она к вам попала) – не пытайтесь защищаться с ее помощью, это может привести к уголовной ответственности. А лучше сдайте нелегальный «ствол» правоохранительным органам.
-
Оценка угрозы. Перед применением оружия обязательно оцените реальность опасности. Не стоит стрелять, если вас просто оскорбили. Открывать огонь допустимо только в случае настоящей и немедленной опасности – например, нападения с ножом или другим оружием.
-
Действия в динамике. При угрозе жизни – кричите, показывайте оружие, предупреждайте нападающего. Стреляйте только при крайней необходимости (лучше целиться по конечностям, если позволяют обстоятельства). После исчезновения угрозы – немедленно вызывайте полицию, не трогайте оружие.
-
Документирование. Идеально, если есть свидетели или видеозаписи происшествия. Это поможет доказать, что ваши действия были необходимы и пропорциональны.
Проблемы и пути их решения
Как показывает практика, любой случай применения оружия в самообороне – это долгое и мучительное судебное разбирательство. Наша законодательная база нуждается в усовершенствовании: важно четко определить понятия «непосредственной угрозы» и «пропорциональности», создать прозрачную систему оценки действий граждан.
Некоторые эксперты предлагают ввести комиссию или экспертную группу, которая бы анализировала такие случаи и помогала суду принимать взвешенные решения. Это снизит число необоснованных обвинений и ошибок, защитит честных граждан. А владельцам оружия стоит заранее изучить правовые основы самозащиты. Мы проводили такой семинар для участников Клуба, и готовы (при наличии интереса аудитории) организовать еще подобные мероприятия.
В целом же, путь вооруженного защитника – опасный и сложный. Но если вы соблюдаете юридические нюансы, а ваши действия соответствуют угрозе – закон на вашей стороне. Конечно, лучше избегать ситуаций, когда придется прибегать к оружию. Но важно помнить, что необратима только смерть, во всех остальных ситуациях есть возможность найти удобоваримое решение.
